电影描绘了电视剧版发生的故事之后，孙老两人再次相遇，孙老再一次作为搭档开始接受工作委托后的最初的案件。福尔摩斯研究家和福尔摩斯粉丝称为“夏洛克·福尔摩斯”系列史上最高杰作的长篇杰作《巴斯卡维尔的猎犬》的故事作为原案。日本屈指可数的资本家委托若宫为他搜寻女儿绑架未遂事件的犯人。但在那之后，资本家留下庞大的遗产，离奇地死去。为了探听资本家的死和绑架事件的真相，狮子雄和若宫降落在濑户内海的某个岛上。等待他们的是，一个一个都很难对付的华丽一族和奇怪的关系者们……和周围阻断的这个岛上，人们窃窃私语着传说中会袭击人的可怕魔犬的所作所为。连锁反应一样接二连三地发生了案件。复杂的人际关系和交错的现在与过去。这是不能打开的“潘多拉之盒”吗？同时若宫也面临着穷途末路的危机……这时候，狮子雄的决断是？这之后，两人终于抵达的可怕真相又是？
回复 :〔劇情摘要〕新加坡電影「錢不夠用」故事背景是三位同鄉華人（阿強、阿輝、阿煌）在新加坡的遭遇，劇情一開始是描述這三人的中年情況，這三人沒有什麼學歷，少年就在新加坡奮鬥，到了中年的時候，「阿強」已經是公司職員，還娶妻生女，也有自己的房子，工作之餘常借錢炒股票，也喜歡靠分期付款大量購買日常生活用品，其中購買超大型液晶電視的時候，還獲得業者促銷贈送的親子遊戲機會（這個遊戲是電影的伏筆）；「阿輝」是掮客，常做買空賣空的生意，曾向高利貸業者借錢做生意；「阿煌」有點弱智，只能在露天餐廳當端盤子的小弟，每週有賭賽馬的習慣，不僅拿自己薪水去賭，還向熟人（阿強、阿輝）借錢去賭。這三位中年人時常在阿煌服務的露天餐廳喝飲料聊金錢方面的話題，更對自己當時的成就頗感得意，還繼續編織「以錢滾錢」的美夢，「野心」（或言是「貪慾」）越來越大，所以「金錢遊戲」越玩越大，超出風險控制範圍，終於先後出事。阿強因為不諳英語，在工作上升遷失利進而與人起衝突憤而辭職，接著借錢炒股票失利，揹上新加坡幣十二萬元（約新台幣二百四十萬元）債務，面臨金融機構追討、法院查封財產，甚至妻子攜女離去；阿輝向高利貸業者借新加坡幣四萬元（新台幣八十萬元）做房地產生意失利，債務滾到新加坡幣五萬元（新台幣一百萬元），慘遭高利貸業者暴力討債的荼毒。阿強和阿輝四處告貸卻借不到足夠的錢來填補財務窟窿，甚至有向同鄉好友阿煌借錢（或言是討回當初借給阿煌的錢），這才發現阿煌每次賭馬票必輸，沒有存下錢以供應急。在借貸無門、走投無路的時候，有人雖然拒絕阿強和阿輝借錢，卻提供創業建議，還給予「會員制」的概念。這個概念是說，開立一家公司後，要求顧客預繳一筆錢（即所謂的「入會費」）讓業主立即拿到一筆錢可以應急，以後顧客來店消費時可以享受低價優待。於是阿強、阿輝、阿煌三人一起創業開設洗車店，創業沒多久，與阿煌相依為命的母親罹患血癌，阿煌被迫放下工作去醫院照顧母親；阿輝也因高利貸業者屢屢登門討債，被迫放下工作跑到馬來西亞新山躲債，只剩阿強一人苦撐洗車生意又要應付金融機構追討。就在山窮水盡之際，似乎會物極必反，壞運走到底就轉成好運，所以阿煌母親去逝，阿煌收到奠儀，扣掉喪葬費用後還有新加坡幣一萬元（新台幣二十萬元）以供財務週轉；而且阿煌母親出殯的時候，阿輝偷跑回新加坡送葬又遇到高利貸業者，追逐扭打之際，新加坡警察出現了還抓走高利貸業者，原來新加坡高利貸業者討債手法和台灣香港地下錢莊一樣會在住處噴漆警告，偏偏在新加坡法律裡，到處噴漆算是不小的罪，會判處八年有期徒刑，所以新加坡警察要抓走高利貸者，於是阿輝躲掉這筆債務。到了液晶電視附贈親子遊戲的日子，阿強、阿輝、阿煌跑去聖淘沙參加親子遊戲，業者堅持要阿強的妻女一起參加，不同意阿輝、阿煌頂替阿強的妻女參賽，僵持之際阿強的妻女居然出現了，由於親子遊戲獎金高達新加坡幣十萬元（新台幣二百萬元），所以阿強和妻女三人拚命過關，阿強妻子還因此跌傷，雖然血流如注，但為了拿到高額獎金還債，還是硬撐下去，就是因為比其他參賽家庭更認真投入，終於有拿到最高獎金！接著阿強、阿輝、阿煌一起洗車之際，有一位白人開高級轎車上門，用英語說要急赴機場接人，想付雙倍價格優先洗車。阿輝、阿煌聽不懂英語只能傻笑，阿強卻展現離職後苦練英語的成果，能與白人侃侃而談，不但做成這筆生意，還以高效率洗車獲得白人的肯定，而且白人是公司的主管，所以白人決定把公司汽車交給阿強等人承做長期洗車的生意，阿強等人有這筆大生意後就變成有錢人，還獲得電視訪問，其中阿輝還撒謊否認逃到馬來西亞新山躲債，硬說是到新山討債拿到錢才有創業資金進而做到現在事業有成。阿輝、阿煌變成有錢人後就花天酒地，每月還不到月底就向阿強借錢，故事就在阿強自嘲金錢感受之際結束了。
回复 :Kol is an evil guy about to be executed on a distant spaceship. He manages to escape on a shuttle and make his way to some woods in America. The commander of the spaceship decides to send out The Alienator to execute Kol at all costs. Kol meets up with some teens and Ward Armstrong and together they all try not to get killed by the pursuing Woman of Death - The Alienator.
胡力
回复 :2018年5月和6月，Jean Gabriel P_Riot与位于Ivry Sur Seine的一所高中的10名电影班学生合作，开展了一项将电影与政治结合起来的项目。学生们在摄像机前和摄像机后工作，重新布置罢工、抵抗和劳资纠纷的场景，这些电影可以追溯到20世纪60年代末到70年代末，包括让-卢克-戈达尔和阿兰-坦纳的电影。nos d_faites汇集了调查结果，并增加了采访，在采访中，导演询问学生他们刚刚表演的场景，关于“阶级”、“工会”和“政治参与”等概念，以及更广泛的社会背景。这是一个简单，但尖锐的设置，让观众一瞥年轻一代如何看待政治和过去的政治电影。这部影片还记录了导演试图激怒学生的企图。在导演和学生似乎处于平等地位的遭遇中，基于从未见过的导演更多类似于老师的提问，以及此时此刻对革命的思考：起义的表现反映了同样的情况。这会导致一个真实的发生吗？In May and June 2018, Jean-Gabriel Périot collaborated with ten students in a film class at a high school in Ivry-sur-Seine on a project that unites cinema with politics. The students worked both in front of and behind the camera, restaging scenes of strikes, resistance, and labour disputes from films dating from the late 1960s to the late 1970s, including ones by Jean-Luc Godard and Alain Tanner. Nos défaites assembles the results, and adds interviews in which the director queries the students about the scenes they’ve just acted in, about such concepts as “class,” “labour union,” and “political engagement,” about wider social contexts. It’s a simple, yet trenchant setup, affording viewers a glimpse of how a younger generation sees politics and the political cinema of the past. The film also documents the director’s attempts to stir up the students. The conversations vary between encounters in which director and students seem on an equal footing, based on more teacher-like questioning by the never-visible director, and contemplations of revolution in the here and now: the performance of an uprising follows reflection upon the same. Could this lead to one happening for real?回到1968年的电影时代，继续对重放从过去跳出来的电影节选的年轻人进行今天的采访，我们的失败描绘了我们当前与政治的关系。我们的失败，还是我们有足够的力量来面对今天的混乱？By going back into the cinema of the 1968 era and going forward with present-day interviews of young people who replay excerpts of film s jumping out from the past, Our Defeats draw the portrait of our current relations with politics. Our Defeats, or do we keep enough forces to confront ourselves with the chaos of today?
